08 окт 2014
Поделиться

Почему московский путь — не единственный: 4 типовых стратегии развития российских городов

Автор: Артём Желтов

Обсуждение в регионах примеров из практики развития городской среды в Москве регулярно наталкивается на глухую стену непонимания: всё это, конечно, очень здорово и «по-богатому», но реальность регионального урбанизма отличается от московской. Для менее обеспеченных городов развитие начинается с понимания того, что «московская» стратегия в области развития городской среды — не единственная.

Фотография:
evghoul/Flickr

Описываемый подход к типам стратегий и логике проектирования изменений в городской среде был изначально предложен Сергеем Переслегиным совсем для других задач. Но, как показывает практика, вполне подходит и для городской среды тоже. Он предполагает четыре различны логики, четыре подхода, с разными граничными условиями: Lean, Fat, Chaos и Sim.

1. Lean-подход – развитие при отсутствии ресурсов

Ситуация, болезненно знакомая большинству городов и команд страны. Он позволяет выявить наиболее дешевые и соответственно, эффективные с точки зрения соотношения затрат и результатов способы развития проекта. Lean-подход в развитии городов реализуется тогда, когда заказчик (как позиция, не как конкретный персонаж или структура) не заинтересован в привлечении крупных именитых команд и вообще профессионалов, не готов платить за публичность и за работы вообще и с большим трудом согласен финансировать минимально необходимые проекты и инициативы. Зато он очень ценит всевозможные мелкие дешевые усовершенствования существующих объектов и пространств.

Lean-подход — это когда вам не получить средства на комплексную реконструкцию пешеходной улицы, вам никогда не отдадут здание под креативный кластер и не разрешат смелые эксперименты в главном и единственном городском парке. Но вы можете попытаться сделать существующую реальность чуть комфортнее путем мелких изменений, инициировать социальное движение и достичь заметного эффекта, рассказав об этом всему свету. Lean-инженерия городской среды создает пространство для смелых и инновационных, практически хамских решений: яростное брендирование «местными силами», самоорганизация городских сообществ, разнообразный партизанинг. А еще, в случае успеха, вы проснетесь знаменитыми.

Фотография:
Георгий Султанов

2. Fat-подход знаком нам на примере Москвы

Это ситуация, когда вам при определенном упорстве доступны любые ресурсы для проекта развития. Но платой за доступ к ресурсам является идеальный результат, причем, буквально, любой ценой. Для Москвы подход вполне оправдан: когда вы понимаете, что то, что вы делаете, с неизбежностью будет через несколько лет откопировано по всей территории страны, вы просто не имеете права на халтуру. Встречается fat-подход и в других регионах, но его применение носит точечный характер и сильно зависит от ситуации и воли конкретного заказчика. Примеры – дорогостоящие реконструкции набережных в ряде городов страны, ну и, конечно же, известные всем мегапроекты: мост на остров Русский, реконструкция центра Казани, олимпийская реконструкция Сочи.

 
Фотография:
Mikael T/Flickr

3. Chaos-подход – это ситуация, когда внешние условия для работы постоянно и непредсказуемо изменяются

Власть то принимает, то отвергает высотные регламенты, то поддерживает, то гнобит урбанистов,  то развивает исторический центр, то объявляет жесточайшую экономию, а то и просто не знает, чего и зачем хочет. В подобных условиях бесполезно рисовать графики реализации и рассуждать об экономии ресурсов: мы еще не представляем себе, какие ресурсы нужно будет экономить и ради чего. Можно, однако, спланировать ближайший шаг, не загадывая пока, что будет дальше, но оставляя себе возможность маневра в любом направлении. В подобных условиях востребован инвариантный механизм, снижающий воздействие внешних условий на стратегию развития. По сути, вместо цельной монолитной стратегии у вас получается road map: в зависимости от изменения ситуации вы выбираете те или иные решения. Chaos-подход очень востребован в Санкт-Петербурге, родном городе автора. Несмотря на все усилия, там по-прежнему отсутствует четкое понимание желаемого сценария развития города и стратегии, необходимой для его реализации, в том числе в области развития городской среды. Позитивным примером применения chaos-стратегии является Сыктывкар, где значимые для города проекты буквально «распиханы» по разным направлениям развития городской среды и, тем самым, устойчивы к колебаниям.

 
Фотография:
Becky EnVérité/Flickr

4. Sim–подход предполагает, что в будущем существуют серьезные развилки, не позволяющие с высокой степенью достоверности определить базовый сценарий

По сути, Sim-концепция – это рафинированная, утонченная, красивая и крайне рискованная версия предыдущего chaos-подхода. Суть в том, что вы проектируете развитие таким образом, чтобы оно было независимо от любых требований, которые будут придуманы заказчиком или определятся по мере развертывания работ. Это история про «стержневые проекты», которые будут реализованы в любом сценарии, но в зависимости от изменения ситуации, могут быть реализованы различным образом. Но такой подход предполагает наличие «длинной воли», что в условиях молодого российского урбанизма пока что представляет собой крайне дефицитный ресурс.

Статья написана по мотивам выступления на круглом столе в ходе экотуристического форума «Еж» в Сыктывкаре.

 

Поделиться:

Читайте также

КОММЕНТАРИИ
к посту «Почему московский путь — не единственный: 4 типовых стратегии развития российских городов»

Ответить в ветку
Авторизоваться через:
Андрей ЧерновАндрей Чернов 09 окт 2014, 06:54

Про sim-подход. Хотелось бы узнать подробнее.

Комментарий по краткому описанию с статье.

Очень сложно, практически невозможно проектировать развитие инвариантно к сценарным условиям. Каждый новый шажок в сторону инвариантов делается все труднее, а именно - пропадает конкретика, пропадает "выбор" (например - строим город американского или европейского типа) и стратегия превращается общие слова.

Например, невозможно спрогнозировать уровень автомобилизации, покупательскую способность как следствие экономики (вдруг окажется через 10 лет не под силу большинству жителей содержать машину и дорогое жилье). А это ключевой параметр.

В математике очень сильна теория инвариантов, но их даже там реально мало.

Другой способ - "неполные инварианты". А именно - есть ядро, которое можно подстроить с малыми усилиями к изменению сценарных условий (устойчивость).

Принципиальное различие в том, что планирование все равно вариативное.

Яндекс.Метрика