москва
18 окт 2016

Cамодельный урбанизм: как преобразовать Москву в справедливый город

Автор: Мирьям Бюденбендер и Даниела Цупан

Мирьям Бюденбендер и Даниела Цупан из Института городского развития Штутгартского университета провели исследование, посвященное изменениям московской городской среды. Результаты работы они опубликовали в журнале Next City. По просьбе исследователей UrbanUrban публикует статью на русском языке.

Фотография:
Flickr / Mariusz Kluzniak

В настоящее время московские градостроители и урбанисты активно обсуждают преобразование города. Некоторые считают благоустройство общественных мест, расширение пешеходных зон и строительство велосипедных дорожек, продвигаемые мэром Москвы Сергеем Собяниным в рамках программы «Москва — город, удобный для жизни», необходимыми шагами для обеспечения устойчивого развития города. Другие, в первую очередь противники этой программы, сокрушаются, что эти изменения лишь открывают новые возможности для развития коррупции. Есть и те, кто утверждает, что попытка преобразовать Москву в современный европейский город является стратегией авторитарной модернизации, направленной на укрепление власти московской администрации.

Однако, приводя свои противоположные аргументы, участники обсуждения не принимают во внимание важность социо-экономических последствий изменений в Москве и необходимость решения проблемы справедливого городского развития.

Именно эти две характеристики нового урбанизма в Москве препятствуют прогрессивным урбанистическим изменениям: во-первых, планирование осуществляется «сверху», часто вмешательство имеет насильственный характер; во-вторых, создаются сообщества, поддерживающие социальную изоляцию и фрагментацию городской структуры. «Ночь длинных ковшей» — лишь один из примеров такого развития. 10-го февраля и 31-го августа этого года многие москвичи проснулись и обнаружили, что торговые павильоны, где они привыкли совершать покупки, исчезли. В обоих случаях без какого-либо предупреждения или общественного обсуждения бульдозеры за одну ночь снесли здания, которые, по мнению городской власти, считались «неприглядными» или для которых не имелось официального строительного разрешения. В то же самое время используются инвестиции, чтобы преобразовать городской центр согласно эстетическим ожиданиям западно-ориентированной верхушки среднего класса, а не вкусу остальных представителей московского населения.

Для того, чтобы решить эти проблемы и добиться прогрессивных и справедливых изменений, необходимо восстановить равновесие в городском планировании Москвы. Для обеспечения более демократичного развития могут быть предприняты несколько практических шагов. Стратегии и проекты, подобные программе Собянина «Москва — город, удобный для жизни», должны выноситься на общественное обсуждение. Необходимо задавать конкретные вопросы, такие как «удобный для кого?» и «за чей счет?» Такой подход мог бы послужить отправной точкой для разработки альтернативных концепций для будущего Москвы.

Исследования, образование и СМИ являются ключевыми информационными источниками для таких обсуждений. «Стрелка», институт архитектуры, дизайна и медиа в Москве, мог бы играть не просто активную, а самое главное, критическую роль в этом процессе. Основанный в 2009-м году, институт «Стрелка» был первой образовательной площадкой в России, занимающейся исследованием городского развития и дизайна. Однако, по нашему мнению, за последние годы отношения между городом и «Стрелкой» стали слишком тесными. Институт заключил договор стоимостью 890 миллионов рублей на разработку стандарта руководства благоустройства Москвы.

То же самое касается журнала «Проект Россия», созданного в 90-е годы с целью содействия обмену международным опытом и идеями. Постепенно журнал стал все больше сосредоточиваться на коммерческом успехе, позволив политике определять свою направленность, и тем самым лишился возможности выдвигать свои проекты, а также обсуждать альтернативные идеи. Для того, чтобы стать источниками для критических и инновационных обсуждений — а это необходимое условие для прогрессивного урбанизма — такие площадки, как «Стрелка» и «Проект Россия» должны вернуть свою независимость от власти и коммерческих интересов.

Ключевую роль в демократизации урбанистических процессов также могут играть онлайн-ресурсы. Существующие в социальных медиа кампании, такие как «Я ♥ Москву» и «Активный гражданин», дают москвичам возможность высказать свое мнение и сообщить о проблемах, с которыми они сталкиваются каждый день. К сожалению, такие ресурсы либо подвергаются цензуре, либо нацелены только на молодых, продвинутых горожан. Для того, чтобы включить в обсуждение другие группы москвичей, например, граждан с низким доходом, которые живут в жилых районах на окраинах города, необходимо наряду с онлайн-ресурсами также проводить семинары, круглые столы и программы по укреплению сообществ.

Такие меры могли бы возродить и развить глубоко укоренившуюся русскую традицию «делай сам» и вдохновить на создание самодельного урбанизма на основе участия. Это, конечно, ни в коем случае не освобождает правительство от своих основных обязанностей, которые нельзя переложить на граждан. Вместо этого метод «делай сам» мог бы дополнить работающую общественную систему как источник местного ноу-хау и инноваций.

Восстановление равновесия и корректировка направленности городского развития Москвы также может помочь сделать город более справедливым с социальной точки зрения. Для этого в первую очередь необходимо перестать отдавать предпочтение определенным слоям населения (средний и высший класс) и начать обеспечивать справедливые условия для всех жителей. Это включает в себя сокращение затрат на эстетическое преображение городского центра. Вместо этого городу следует вложить деньги в менее привлекательные, но важные общественные услуги, такие как здравоохранение, образование, создание арендного жилья и рабочих мест, особенно в отдаленных районах города.

Для решения описанных выше задач недостаточно опираться на произвольно отобранные примеры передового международного опыта, как это делается на данный момент. Вместо этого политические деятели и градостроители должны сконцентрировать внимание на местных преимуществах и переоценить существующий внутренний потенциал города. Советская Москва, например, могла бы послужить ориентиром для определения стратегий по восстановлению социальной справедливости и предотвращению экономической сегрегации. Для этого, конечно, необходимо прекратить дерегулирование и политику урбанистического невмешательства, которая является основной характеристикой постсоветских городов. Город не должен распродавать свои земли — государственная собственность земли является советским наследием — а вместо этого необходимо разработать долгосрочную стратегическую политику по сохранению этих земель. Опыт таких городов, как Вена, показывает, что солидарность и справедливость — это идеалы, которые можно сохранить и в современном глобальном мире, контролируемом финансовыми рынками и целевым финансированием. Наоборот, и в настоящее время эти идеалы могут послужить главной опорой городского развития. А Москва обладает всеми преимуществами, чтобы пройти этот путь.

Поделиться:

Читайте также

КОММЕНТАРИИ
к посту «Cамодельный урбанизм: как преобразовать Москву в справедливый город»

Ответить в ветку
Авторизоваться через:
Яндекс.Метрика