06 фев 2014
Поделиться

Всадник коммунального Апокалипсиса

Автор: Пётр Иванов

Обслуживание городской территории и домов всегда обладает не только экономическим, но и большим социальным измерением. В советское время сформировались такие значимые стереотипные образы как «дворник», «сантехник», «сотрудница жилконторы». Образы отчасти негативные, но узнаваемые и понятные на всей территории нашей Родины. Постсоветский период подарил нам стереотип «таджик», обозначающий не гражданство, но род занятий — неквалифицированную работу в управляющей компании. А 2014 год должен запомниться зловещим ГБУ «Жилищник».

В прошлом году Департамент ЖКХиБ (Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства) объявил о проведении эксперимента по созданию ГБУ (Государственного бюджетного учреждения) «Жилищник» в 9 районах Москвы, а также сообщил, что в случае, если эксперимент будет признан удачным, структуры появятся еще в 33 районах. Судя по тому, что 1 января 2014 ещё 33 района обзавелись своими ГБУ «Жилищник», по мнению властей, эксперимент прошёл на славу. Впрочем, результаты эксперимента опубликованы так и не были и на данный момент на краудсорсинговой платформе «Йополис» ведётся сбор подписей под обращением в Мэрию Москвы от «Ассоциации ТСЖ и ЖСК» с требованием обнародовать результаты.

Так чем же является это нововведение? Суть его довольно проста и изящна. Раньше в районах Москвы существовали два не очень связанных друг с другом учреждения:  ГУИС (Государственное учреждение инженерной службы) и ДЕЗ (Дирекция единого заказчика). ГУИС занимался благоустройством, вывозом мусора и уборкой территорий, ДЕЗ — эксплуатацией жилых зданий. При этом большинство муниципальных домов обслуживалось непосредственно не ДЕЗом, но коммерческими управляющими компаниями, а на вывоз мусора и уборку территорий ГУИСом организовывались тендеры. ГБУ «Жилищник» же представляет собой слитые воедино ДЕЗ и ГУИС, при этом обладающее штатом работников и оборудованием для выполнения работ по благоустройству, уборке территорий, эксплуатации зданий и т.д. По сути дела, ГБУ «Жилищник» является одновременно и заказчиком и исполнителем работ. Если штатных работников ДЕЗа и ГУИСа можно пересчитать по пальцам (как правило, 30-40 человек), то в новом учреждении от 1300 до 1800 рабочих мест, в зависимости от района.

Не думал, что напишу это, но у ГБУ «Жилищник» есть свои достоинства. В исследованиях москвичей социологи постоянно отмечают низкий уровень осведомленности жителей о системе управления районом и домом.

И действительно, когда есть ДЕЗ, ГУИС, управа, муниципалитет, управляющая компания, совсем не сложно запутаться в областях ответственности этих учреждений

И не понимать, куда же нужно писать и звонить, чтобы вывезли мусор, куда — чтобы починили лавочку, а куда — чтобы закрасили граффити в подъезде. А тем, кому повезло стать участником эксперимента могут по всем вопросам обращаться в свой «Жилищник» и не мучатся изучением не очень понятно написанных документов. Помимо этого упрощается документооборот и ответственность за принятие решений лежит на одной организации, что опять же, упрощает жизнь жителям. Муниципальный депутат Тропарёво-Никулино Владимир Гарначук прогнозирует снижение коррупциогенности в уборке территорий и благоустройстве. С введением фиксированных тарифов и повышением управляемости структуры, а также отсутствием частных подрядчиков в новой системе действительно будет ниже уровень коррупции.  

На этом, пожалуй, положительные стороны проекта и заканчиваются. Начинаются неоднозначные. На заре проекта московские власти, эксплуатируя популярность националистической темы среди москвичей, сообщали, что в ГБУ «Жилищник» будут работать только дворники славянской внешности, чем будет решена проблема с гастарбайтерами. В разговоре с различными СМИ власти делали ставку то на московских студентов, то на пенсионеров и жителей регионов. Разумеется, это популистская попытка разделаться с негативным образом «дворника-таджика» провалилась. Конечно, в пабликах «Жилищников» в соцсетях можно найти объявления с предложениями вахтенной работы с предоставлением общежития. Так же, в некоторых сообщениях на форумах о вакансиях говорится о том, что помимо граждан России, к работе приглашаются граждане Республики Беларусь. Несмотря на декларацию, в реальности, речь, разумеется, идёт только о приоритете граждан РФ при найме на работу. Так что, говорить о радикальной смене этнического и национального состава дворников в районах проведения эксперимента пока рано.

Это, в свою очередь, породило отдельную, и очень опасную проблему. В районах, в которых вводится ГБУ «Жилищник» создаются общежития для работников. То есть в каждом районе появляется место компактного проживания 1500 человек с невысоким уровнем дохода и, скорее всего, трудовых мигрантов. «С одной стороны, такая инициатива решает ряд проблем, таких как, например, нечеловеческие условия жизни, в которых вынуждены существовать низкоквалифицированные мигранты преимущественно из Средней Азии. В общежитиях жить лучше, чем в подвалах жилых домов, — говорит Евгений Варшавер, директор Центра исследований миграции и этничности. — С другой стороны, пространственная сегрегация — разделение разных категорий жителей в том, что касается, например, мест проживания — приводит к сегрегации социальной, когда люди перестают общаться. А за необщением следует социальный страх, и вот уже жителям страшно выходить из дома не потому, что есть реальная опасность, а потому что рядом — сконцентрированный в черном-черном доме «чужак». А это всегда страшно, вне зависимости от объективной «оперативной обстановки» в районе. Таких общежитий будут бояться, их будут ненавидеть и требовать ликвидировать, и, весьма вероятно, что они объектом периодических атак со стороны праворадикальной молодежи». В районах, где общежития устанавливаются на территории промзон народное недовольство ниже и ограничивается форумной активностью, однако в некоторых районах промзон нет и, например, в Тропарёво-Никулино митинги против ГБУ «Жилищник» на границе парка собирали более тысячи человек, что для спального района зимой — очень серьёзная цифра.

Экономические и хозяйственные последствия монополизации эксплуатации и благоустройства пока сложно оценить в полной мере, но представить можно

Разумеется, московские власти говорят, что в отличие от частных подрядчиков и управляющих компаний, эдаких рвачей и акул капитализма, ГБУ «Жилищник» ориентирован на качество обслуживания и комфорт жителей. Но экономисты всего мира почему-то считают, что монополии в принципе не бывают заинтересованы в качестве своих товаров или услуг. Идея повышения качества может возникнуть только тогда, когда есть серьёзная конкуренция и за счёт качества можно удержать клиента. А монополия, как известно, лишает клиента выбора. Конечно, хотелось бы, чтобы законы экономики подчинялись Департаменту ЖКХиБ, но увы, это невозможно. По мнению Павла Степуры из проекта Дом-и-Двор.рф, помимо ГБУ «Жилищник», на рынке управляющих компаний останутся только сильные ТСЖ и ЖСК, а также управляющие компании домов элитного и бизнес-класса. Муниципальный депутат района Печатники Максим Мотин относится к появлению ГБУ «Жилищник» настороженно и, скорее, негативно, вспоминая аналогичную структуру, существовавшую в поздний советский период. «Не понимаю, почему "убивают" конкуренцию между частными компаниями, опять загоняют всех людей в ГБУ, опять, как во времена СССР, крупная управляющая компания, которая всё делает одинаково плохо... Нет прозрачности в этой структуре. Мне кажется, что качество оказываемых населению услуг снизится, жаловаться на такого монстра станет людям сложнее. Решения будут приниматься еще медленнее».

А еще в создании ГБУ «Жилищник» есть зловещее политическое и градостроительное измерение. Дело в том, что Градостроительный кодекс Российской Федерации подразумевает проведение публичных слушаний. И совершенно нормальной, широко распространённой практикой районных властей является сгон на слушания работников ДЕЗов, ГУИСов и других учреждений для того, чтобы они, изображая жителей, выражали поддержку проекту, в реализации которого заинтересованы власти. Но пока штатных работников этих организаций было не так много, драма сохранялась. Властям приходилось идти на риски и ухищрения, вступать в сомнительные альянсы с различными бизнесами и организациями, чтобы они помогали набрать нужное количество голосов. Теперь же, в тех районах, где появилось ГБУ «Жилищник», власти могут расслабиться. Во время протестов против реконструкции Ленинского проспекта в Гагаринском районе, где шла самая ожесточённая борьба и самая серьёзная агитация, на публичные слушания пришло всего около тысячи жителей чтобы сказать решительное «нет». Для Москвы это беспрецедентно высокое число. Но силами 1500 работников ГБУ «Жилищник» его можно перебить с запасом.

Возможно, последний пункт, самый печальный, на мой взгляд, оказался решающим для того, чтобы признать эксперимент удачным. Возможно, Правительство Москвы искренне верит в возможность существования доброго монополиста и нордических дворников из Архангельской области. Возможно, авторы проекта ГБУ «Жилищник» вовсе не желали никому зла, а, напротив, были уверены, что избавляют сферу ЖКХ от коррупции. Но что-то определенно пошло не так.

Виктор Колесник
Директор института экономики энергетики и ЖКХ НИУ ВШЭ

История не так уж и нова, как представляется. В 2009 году уже выходило постановление Ю.Лужкова за N 642-ПП, о создании ГБУ "Жилищник»" Главным отличием нынешней новации является то, что она сама себе заказчик и исполнитель. Итог — упрощение процесса управления жилищно-коммунальным хозяйством города, всё сосредоточено в одних руках ГБУ "Жилищника". Преимущества создания ГБУ состоят в том, что он не может обанкротится, так как это государственная организация, и собираемые средства не исчезнут. Поскольку это еще и бюджетная организация, то можно экономить на НДС и приобретать технику за бюджетные средства. К тому же, будет внедрена единая диспетчерская служба. Потенциальные, но пока скрытые недостатки состоят в том, что это приведет к формированию тотального монополиста и полному прекращению конкуренции в ЖКХ. В результате монополии собственники не смогут выбрать другую управляющую компанию, их просто выдавят с рынка: уже приняты решения о лицензировании УК (понятно, что ГБУ муниципалитет не откажет в лицензии). В результате — неконтролируемый рост цен: цены на услуги и работы — это не тарифы, и они не регулируются. Например, муниципальная ставка в прошлом году выросла на 15%. История нас ничему не учит. В начале 80-х годов прошлого века, Мосгорисполком принял решение об организации производственных жилищно-ремонтных объединений. Расспросите у старшего поколения, во что превратилась Москва в результате деятельности этого монстра. Ну, а мы будем ждать новостей о появлении в списке Forbes «коммунальных королей».

Поделиться:

КОММЕНТАРИИ
к посту «Всадник коммунального Апокалипсиса»

Ответить в ветку
Авторизоваться через:
Яндекс.Метрика