20 фев 2014
Поделиться

Эксперт не нужен: почему урбанисты не приносят пользы российским городам?

Автор: Пётр Иванов

Каждый урбанист рано или поздно обнаруживает, что он участвует в создании стратегии развития какого-нибудь города. Или в экспертном совете по какому-нибудь законодательному вопросу. Или выступает с инициативой изменения текущей практики. Но обычно это приводит к тому, что стратегия не применяется, экспертиза не учитывается, а практика остается неизменной.

Фотография:
Кирилл Freesoul

И урбанист говорит: «Постойте, я имел ввиду совсем другое!». А власть ему в ответ: «Нет-нет, мы всё правильно поняли. Спасибо вам за вашу экспертизу!». И урбанист, тяжело вздохнув, возвращается к своим урбанистическим делам. Проблема заключается в том, что во всех этих ситуациях заказчиком экспертизы является власть. Никакого другого субъекта в этих отношениях нет: стратегия развития передаётся муниципальным органам власти; экспертные заключения по законодательству передаются органам власти, наделённым законотворческими полномочиями; с предложением изменения текущей практики приходится приставать к реализующей эту практику исполнительной власти. Всё это подразумевает изначально подчинённую позицию эксперта. Эксперт возникает только тогда, когда к нему обращается власть, а раз так, то это власти решать, насколько удачна его экспертиза. Причём, в лучшем случае, решение принимается по принципу «нравится–не нравится», в худшем — по принципу «Вы тут что — самый умный?». Власть, прекрасно осознавая, что она и только она создаёт эксперта, берёт на себя исключительное право его же и судить.

В идеальном мире урбанист работает с многосубъектными системами. Простой пример многосубъектной системы — «жители-бизнес-власть». В этом случае эксперт создаётся несколькими субъектами, которые заинтересованы в эффективном взаимодействии и качественной медиации собственных интересов. Это может быть обеспечено только наличием беспристрастного знания и беспристрастной фигуры, это знание транслирующей. Такой фигурой может стать урбанист, социолог, экономист и т.д. Разумеется, беспристрастность в гуманитарных науках — вещь относительная, но тем не менее общественный договор о статусе эксперта предполагает, что его знание является объективным в той мере, в которой он равноудалён от всех субъектов системы.

Экспертное сообщество — это вовсе не обязательно группа единомышленников

А вот ситуация, в которой оказываются российские эксперты, весьма отличается от идеальной. Что, в том числе, вредит научному процессу, поскольку для обеспечения последнего, необходимо, как минимум, существование общественного договора о статусе эксперта, а также работа различных механизмов объединения и самозащиты внутри экспертного сообщества. При этом нужно понимать, что экспертное сообщество — это вовсе не обязательно группа единомышленников (а именно в таком виде они существуют у нас). В группах единомышленников механизмы объединения и самозащиты как раз-таки работают, но вот отсутствие коммуникационных площадок и профессиональных фильтров сказываются на экспертном сообществе очень плохо. Совершенно непонятно, кому больше доверять в вопросах градостроительства: Высшей Школе Урбанистики, «Стрелке», МАРХИ, РАНХиГС? По научным вопросам они почти и не общаются друг с другом, ибо негде. И каждое из этих учреждений внутри себя уверено, что именно оно наделено истинным знанием. И искренне недоумевает, когда из власть из небытия назначает эксперта, не принадлежащего ни одной из институций, будь-то Арина Шарапова или какой-нибудь гастролёр из Дании или Франции. Таким образом, польза от экспертов в области урбанистики для российских городов, увы, минимальна. Действительно краеугольные решения в области развития городов принимаются стремительно и без их участия. Как, например, это было с расширением Москвы, или с размещением объектов саммита АТЭС во Владивостоке и Олимпиадой в Сочи. Урбанистов приглашают тогда, когда уже решение принято, ставят его перед фактом и говорят: “Расскажите-ка, мы приняли мудрое решение или невероятно мудрое?”

Главная проблема урбанистики в России — отсутствие жителей как субъекта городских отношений

Для бизнеса урбанисты так же являются скорее занятной финтифлюшкой, которой можно украсить рекламную компанию. В редких случаях они выступают модераторами отношений особо чтящих закон девелоперов и собственников земельных участков, которые необходимо выкупить для строительства инфраструктурного объекта или возведения жилого комплекса. Но для этого нужен высоконравственный девелопер, которому не нравится вариант с поджогом неугодного сарая или запугиванием чоповцами упрямых собственников. В теории права есть такой термин — “мобилизация права”. Он означает, что закон исполняется только в том случае, если есть стороны заинтересованные в его исполнении. Так и здесь — медиация осуществляется только тогда, когда есть субъект, в этой медиации заинтересованный.

И тут мы подходим к главной проблеме урбанистики в России — отсутствию жителей как субъекта городских отношений. Горожане, казалось бы, должны быть в первую очередь заинтересованы в том, чтобы их интересы реализовывались в городском пространстве. Однако без сотрудничества с властями и бизнесом это затруднительно, следовательно именно они также должны быть заинтересованы в существовании экспертов, признаваемых властями и бизнесом. Экспертов, чья медиации приводит к тому, что субъекты городских отношений ведут разговор на равных. Но эти горожане существуют лишь умозрительно. В реальности мы сталкиваемся с тем, что жители российских городов предпочитают стоически принимать любые действия властей и бизнеса. Возможно, с фигой в кармане, но принимать.

Именно среди городских активистов урбанистам следует искать зародыш субъекта под названием «горожане»

Нет, конечно, не всё безрадостно, ведь есть еще городские активисты —  люди, часто воспринимаемые как маргиналы и мешающие муниципальным властям наслаждаться спокойствием бюрократического процесса. Обращение к экспертам может стать для них мощным мотиватором или же сильной аргументацией в противостоянии. И, по-хорошему, именно среди городских активистов урбанистам следует искать зародыш субъекта под названием «горожане». Однако, на это требуется решимость. Вставая на сторону активистов, эксперт рискует благосклонностью власти. Ведь власть знает, что, если ей не нравится этот эксперт, она без труда сделает десяток новых, которые не будут взаимодействовать с неблагонадёжными элементами.

И было бы это не так страшно, если бы активисты могли оплачивать труд урбанистов чем-то, кроме сердечной благодарности. Чтобы эксперты в области урбанистики начали приносить какую-то пользу российским городам, они просто вынуждены сесть на диету из сердечной благодарности. Ну, пусть не завтра — с диетами всегда сложно. Давайте, что ли, с понедельника?

Поделиться:

Читайте также

КОММЕНТАРИИ
к посту «Эксперт не нужен: почему урбанисты не приносят пользы российским городам?»

Ответить в ветку
Авторизоваться через:
Andrey PopovAndrey Popov 20 фев 2014, 16:26

все верно описал, спасибо! однако, самого вкусного не дождался: подробный и срывающий много масок анализ того, как выглядит сегодня в россии расклад по тем организациям или группам экспертов, которые решили выйти в поле, и начать готовить почву под свой будущий заказ - взялись за community building практики. Поделись, Петь, это будет ценнее того, что мы и так знаем ;) и еще. Было бы класнно отдельно узнать, в чем корень зла, почему выскоие экспертные институции воротят носом друг от друга, и почему даже великий ВЛ Глазычев был вынужден мимикрировать в этой системе закрытого экспертства, распределения заказов, а не достигать каких то побед в борьбе с нею.

и потом, думаю, что для термина ставшего хипстерским в россии "урбанист" есть все же более строгий вариант - "общественный географ", который не несет в себе восторженной коннотации. именно эта специализация покрывает и urban planning и urban design, и не urban, и массу всего прочего иного. Кроме того, помимо урбанистики существует и руралистика - обе как часть общественной географии. Жаль, что академические географы - люди очень старомодные, скромные и консервативные в плане социальномедийности, и... very rare по своему числу, а то так бы поддержали меня.

Кстати, тот же ВЛ стал общественным географом не по образованию, а по жизненному пути. Это очень сложно, да и не модно, если обучаться этому специально, потому, видимо, и так мало востребовано....

Анастасия ГрачёваАнастасия Грачёва 25 фев 2014, 13:17

Много ошибок :(

Анастасия ГрачёваАнастасия Грачёва 25 фев 2014, 13:18

Много ошибок :(

Feodor AksenoffFeodor Aksenoff 04 мар 2014, 13:17

Дядя Вова, урбанист не нужен. Кю.

Яндекс.Метрика