21 мар 2014
Поделиться

Почему городским активистам, чиновникам и проектировщикам в России сложно понять друг друга

Автор: Артём Желтов

В России разворачивается мощное движение урбанистов, вполне эффективно занимающихся городской средой снизу. В воздухе носится куча идей, заниматься урбанизмом стало модно. Но при этом серьёзных подвижек в генеральных планах и стратегиях развития городов не наблюдается. Почему — объясняет футуролог Артём Желтов.

Фотография:
Andri Pol, Lars Muller, Inside CERN book

Создается впечатление, что молодые «урбанисты», матерые проектировщики и стратеги существуют в разных непересекающихся пространствах. А если они вдруг пересекаются между собой (например, урбаниста пригласили поучаствовать в разработке стратегии развития города или опытного планировщика – на проектную сессию по очередному креативному кварталу), тут же начинаются склоки.

Автор лично присутствовал при ситуации, когда опытнейший представитель градопланировочной профессии практически орал на выступающих с докладом урбанистов (кстати, не молодых и более чем профессиональных), отстаивающих свое видение обустройства общественных пространств. «Улица предназначена для движения транспорта! — орал планировщик. — Всё остальное — ерунда и фантазии!». Конечно, было бы приятно свести все к «необразованности», «профессиональной замшелости» и прочим клише. Но представляется, что проблема несколько глубже.

Сейчас сосуществуют три логики, три независимых языка, если угодно, три онтологии обсуждения проблематики развития городов.

1. Тактический урбанизм

Сюда относятся все обсуждения на тему того, как построить скамеечку, посадить во дворе цветы и совершить иные мелкие шаги по обустройству жизни. Тактический урбанизм — это источник, предмет и содержание большинства мероприятий, организуемых общественными группами. Их работа эффективно происходит в небольшом масштабе (дворик,  улочка, сквер), не требующем специальных профессиональных знаний. Тактический урбанизм важен для решения краткосрочных задач благоустройства, поскольку именно мелкие, но мгновенные изменения создают ощущение того, что жизнь в принципе меняется к лучшему усилиями людей. Характерная его черта — работа одноходовыми конструкциями: «сделай Х и тут же все улучшится». 

Если на языке тактического урбанизма написать стратегию развития города, в ней будет много милых идей, но будет отсутствовать ответ на вопрос, кто всё это оплатит

Однако тактический урбанизм выдает системные ошибки в случае, когда тактические решения выставляются как инструмент для стратегических задач. Говоря языком военной стратегии, «можно выиграть все сражения по отдельности, но войну при этом проиграть». 

Тактический урбанизм (в том числе и потому, что заметное число активистов от урбанизма имеют гуманитарное образование) часто игнорирует многие технические вопросы развития города: канализацию, транспортные потоки, энергетику и т.д. Если на языке тактического урбанизма написать стратегию развития города, в ней будет много милых идей, но явно будет, например, отсутствовать ответ на вопрос, кто все это оплатит. Вместе с тем, без тактического урбанизма невозможна никакая осмысленная адаптация города под изменяющиеся нужды людей. Главная проблема развития тактического урбанизма — необходимость научиться привязывать локальные тактические идеи к «плоти» города, к логике его долгосрочного развития.

2. Стратегический урбанизм

Представлен профессионалами: архитекторами, генпланировщиками, специалистами по транспорту и так далее. Он решает долгосрочные управленческие задачи, такие как развитие транспортной системы, планировка города, обеспечение города коммунальными инфраструктурами. Стратегический урбанизм работает с длинными процессами (от десятилетия), поэтому не может позволить себе отвлекаться на модные тренды: слишком высоки ставки. С точки зрения тактического урбанизма, многие стратегические ходы кажутся непонятными и бессмысленными. Но, например, проблематика транспорта далеко не сводится к трамваям, велосипедным парковкам и пешеходным зонам.

Профессионалы от стратегического урбанизма занимаются созданием стратегических документов — собственно, они и мыслят документами и ими же оценивают работу друг друга

Профессионалы от стратегического урбанизма занимаются созданием стратегических документов — собственно, они и мыслят документами и ими же оценивают работу друг друга. Есть по итогам работы есть документ — результат засчитан, нет документа — значит не было и работы. Когда «тактики» проводят «воркшоп по развитию города», а на выходе никакого понятного документа не выдают, у «стратегов» это вызывает головную боль и приступы ненависти. Не надо думать, что документы писать легко: по опыту автора, ¾ проектных идей, полученных в результате коллективной «тактической работы», не выдерживают перевода в формат и язык стратегических документов. Не хватает аргументации, привязки к текущей ситуации, обоснования.

Основная проблема текущего момента для стратегического урбанизма — научиться ставить цели своей работы. Стратеги работают с заказчиком: государством, бизнесом или общественными организациями. Теоретически, они могут спроектировать развитие города на 15 лет вперед под любую задачу. Но вот поставить ее сами они не в состоянии.

3. Сценарный урбанизм

Это направление решает вопросы послезавтрашнего дня: например, кто, как и зачем будет жить в городе через 30 лет, какой образ жизни будет вести и чего от города будут требовать жители, какая система расселения будет в стране через 50 лет и т.д. Сюда входят городские утопии и антиутопии, отсюда растут масштабные градостроительные эксперименты (Тольятти, Норильск, корпоративные города Америки, различные эксперименты на Аравийском полуострове и в Юго-Восточной Азии). Этому виду урбанизма сейчас тяжелее всего: не то, что в стране, в мире налицо кризис городских утопий/антиутопий. Все, что это направление придумало, уже или построено и опробовано, или будет построено и опробовано в ближайшее время, или явно нереализуемо («хрустальные города, парящие в небе»). Это и есть проблема: именно сценарный урбанизм ставит для всех остальных «урбанизмов» долгосрочные цели, создает образ будущего. А поскольку с образом города за горизонтом 2030 года сейчас явные сложности, в развитии городов приходится решать тактические задачи.

именно сценарный урбанизм ставит для всех остальных «урбанизмов» долгосрочные цели, создает образ будущего

В итоге, у вас есть три разных логики и три языка для описания развития города. Люди, говорящие на этих языках, друг с другом общаются с большим трудом. «Урбанисты-тактики» отстаивают свои идеи, «потому что так делают в Европе». «Стратеги» полны профессионального снобизма. А «сценаристы» говорят между собой совсем на птичьем языке и внятных результатов не показывают, так что говорить с ними, в общем-то, не о чем.

Конечно, если отбросить снобизм и цеховые склоки, трём урбанизмам на самом деле нечего между собой делить. Пространство мелких улучшений городской жизни — область деятельности общественных групп и объединений, а не стратегического планирования уровня города. В свою очередь, стратегия развития города и иные документы стратегического уровня должны задавать приоритеты и рамки для проектов и инициатив тактического урбанизма. А цели и задачи для долгосрочного развития города следует ставить исходя из логики сценарного урбанизма.

Это в теории. А на практике все три вида урбанистов существуют в параллельных мирах: чтобы как-то взаимодействовать им надо, для начала, заметить друг друга. О том, как это сделать — в следующий раз.

Об авторе

Артём Желтов

Футуролог, аналитик, специалист по долгосрочному прогнозированию, консультант по развитию территорий, журналист. Область деятельности — методики и проблемы долгосрочного прогнозирования, проведение форсайтов, организация и проведение исследований в рамках работ Группы «Конструирование будущего». Занимается вопросами прогнозирования и развития городской среды, территорий и рынков недвижимости.

Поделиться:

Читайте также

КОММЕНТАРИИ
к посту «Почему городским активистам, чиновникам и проектировщикам в России сложно понять друг друга»

Ответить в ветку
Авторизоваться через:
Alena SuvorovaAlena Suvorova 21 мар 2014, 11:12

Апробировать - одобрять (ср. англ. approve), а не более научный вариант глагола опробовать.

Не хочу быть занудой, но неграмотная речь снижает доверие к профессионализму автора.

А по сути статья хорошая.

Ksenia MokrushinaKsenia Mokrushina 21 мар 2014, 15:44
Александр СтрельниковАлександр Стрельников 21 мар 2014, 20:16

Статья очень хорошая. Мой учитель, Анатолий Якшин, пригласивший архитекторов в 27м участвовать в градопланировке, говаривал, что города должны проектироваться на сотни лет. Есть предложения проектировать, опираясь на предпочтение жителей, глядящих из своего окна. Но как потом существовать городу? Беда, что в экономике нет теории принятия решений по РАЗВИВАЮЩЕМУСЯ объекту. АИСт, транспортник

Кира МицкевичКира Мицкевич 23 мар 2014, 11:30

Очень верно даны определения. Спасибо за них, активно пользуюсь ими.

Зачастую результат некачественной среды - это полное отсутствие правильной стратегии и программы ее развития, со стороны тех, кто принимает решения о стратегиях, например правильная работа департаментов и постановка целей, методов достижений. Если работа департамента организованна не верно, его цели не верные или в его задачи не входит множество очень важных вопросов, то конечно тактический урбанизм не сработает. в России, на мой взгляд, основная проблема это отсутствие грамотных специалистов, работающих в городских администрациях и способных продвигать свои решения. если легко проглядеть активность со стороны тактических урбанистов или активистов, то практически невозможно увидеть успехи стратегов на поле боя за комфортный город. Вместо этого мы видим множество форумов с иностранными экспертами, где ребята из администрации живут по правилам градостроительства советского союза и удивляются существованию других точек зрения.

И не задача ли стратега или сценариста, наладить правильный диалог с тактиками и активистами. если он до сих пор не сделал это, то плоховат стратег. И естественно, в таком случае, что все сами по себе существуют.

на мой взгляд, проблема поставленная автором, не первоочередная, при таком провале в городских администрациях большого количества российских городов, возможно в Мск и Спб есть какие-то подвижки, но в других городах этого нет.

Elena ChernovaElena Chernova 28 мар 2014, 17:06

Эта статья - образец забалтывания проблемы. Типология, предлагаемая автором статьи, не имеет никакого отношения к реальной ситуации. Как можно назвать стратегическими урбанистами наишх архитекторов и градпроектировщиков? какие долгосрочные управленческие задачи они решают? ну покажите хотя бы один генплан, в котором проектировщики хотя бы поставили УПРАВЛЕНЧЕСКУЮ задачу? ПРо сценарный урбанизм, который ставит перед остальными "долгосрочные цели" - пример приведите хоть одной долгосрочной цели. Какова реальная ситуация и какова реальная проблема: проблема в том, чтобы построить представление о НАСТОЯЩЕМ и о БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ и начать ЗДЕСЬ и ТЕПЕРЬ действовать в соответствии с этими представлениями, т.е. работать с конкретной ситуацией и в ситуации. И вот тем, кому это удается, они и есть урбанисты, а все остальное, про что автор пишет, никакого отношения к урбанизму не имеет

Яндекс.Метрика