москва
08 окт 2014
Поделиться

Маркус Аппенцеллер о том, почему городские кварталы не спасут Москву

Автор: Маркус Аппенцеллер

Маркус Аппенцеллер — архитектор и городской планировщик, партнёр голландского бюро MLA+, занимающегося развитием городов с учетом локального контекста. В своей колонке на UrbanUrban он разъясняет, почему популярная среди московских чиновников концепция «города кварталов» не спасёт Москву, и предлагает альтернативное решение.

Фотография:
MLA+

Правительство Москвы, главный архитектор и другие силы администрации городского планирования продвигают новую модель городского развития в Москве: «город кварталов». Даже недавно завершившаяся архитектурная биеннале в Москве была посвящена этой теме. Это в равной степени хорошая и плохая новость. Хорошая, потому что городская администрация всё больше вовлекается в улучшение качества городской жизни. Плохая, потому что то, как оно продвигается и воплощается на практике, не решит проблем Москвы в настоящий момент.

Городские кварталы являются успешной моделью для того, чтобы упорядочить городское пространство высокого качества, и эта модель работает во многих местах, особенно в Западной Европе. Но она не является решением всех проблем, особенно в контексте такого города, как Москва.

Этому есть несколько причин:

1. От одной тоталитарной идеологии к другой

То, как модель городских кварталов сейчас продвигается и воплощается на практике, очень сильно напоминает советский способ продвижения микрорайонов и готовых панельных домов: одна идеология должна смениться другой. Такой подход игнорирует многие городские типологии, которые хорошо работают, особенно в большом городе. Успешные и оживленные города предоставляют выбор и не заставляют людей подчиняться тому или иному образу жизни, как это делает социалистическая система городского планирования или идеология городских кварталов, которая продвигается сегодня.

2. Не затрагивается большая часть городского пространства

Идеологи «города кварталов» также игнорируют тот факт, что в Москве мало пустых пространств, на которых подобный проект может быть относительно легко реализован. Для того, чтобы изменить Москву, должна пройти крупномасштабная реновация существующего жилого фонда, а то, что есть сейчас в городском пространстве, значительно затрудняет строительство кварталов. Западноевропейские города и Санкт-Петербург появились в результате планирования в то время, когда они создавались, а не в результате городских трансформаций. Следовательно, город кварталов не является решением проблем для большей части городского пространства Москвы, которое уже существует.
Фотография:
MLA+
Наглядное сравнение микрорайона и компаунда

3. Отсутствие типологии для городских окраин

И даже в районах, которые в данный момент развиваются как продолжение московских окраин, «город кварталов» похож на чужеродной элемент, который предоставляет очень мало места для взаимодействия между окружающей средой и новыми постройками. Они создают городские проспекты и улицы, которые ведут из ниоткуда в никуда, и оставляют мало места для самовыражения и индивидуальной адаптации, а также для пригородного образа жизни.

 

4. Хорошие кварталы не могут быть созданы без урегулированной системы городского планирования

Везде, где «город кварталов» существует в крупном масштабе, системы планирования позволяют им быть реализованными. В России всё по-другому. Правила дневного освещения, противопожарные правила и операционные модели собственности не позволяют создавать реальные периметры кварталов. В итоге существующие предложения выглядят как уплотненные версии открытых кварталов хрущевок. Проблема в отсутствии ассоциаций открытого пространства со зданиями не решена.

5.  Дискредитация микрорайонов ускоряет деградацию

Следует признать, что многие микрорайоны не в самом лучшем состоянии, и даже те, что были построены недавно, обнаруживают признаки скорого старения в связи с некачественными материалами и недостатком ухода, необходимого в экстремальных климатических условиях Москвы. Однако следует быть осторожным, отбрасывая эти территории города и лежащую в их основе модель развитию так резко, как это делается сейчас.

Я думаю, что Москве нужен другой подход. «Город кварталов» — разумная идея для уплотненной городской среды, где строится новое пространство. Но для социалистического наследия необходим подход, который использует заново то, что уже существует, но меняет назначение пространств, находящихся между объектами. Вместо того, чтобы оставлять огромные пространства между зданиями, следует создавать огороженные территории за счет периметральной застройки, которая начнет отделять пространство в микрорайонах от общественных пространств — улиц, которые их окружают. Пространство «между» станет пространством для местных сообществ с тем, чтобы они могли заявить свои права на собственность и использовать пространство более активно, а также осуществлять социальный контроль. Такой подход позволит легче адаптироваться  к местным условиям, не меняя всей городской ткани.

Эта многосторонняя концепция позволит не только привнести большее разнообразие и предоставить более адекватное решение различных условий, но также предотвратит дискредитацию огромных пространств многих российских городов и позволит им стать более осмысленными.

 

Поделиться:

Читайте также

КОММЕНТАРИИ
к посту «Маркус Аппенцеллер о том, почему городские кварталы не спасут Москву»

Ответить в ветку
Авторизоваться через:
Яндекс.Метрика